米国国防調達ガイドブック「ＤＡＧ」科学的かつ実戦的な評価手法を学ぶ[SOLE]：ロジスティクス・ビジネス[LOGI-BIZ]バックナンバー

2011年1号

*下記はPDFよりテキストを抽出したデータです。閲覧はPDFをご覧下さい。

73　　JANUARY 2011 　十一月のフォーラムでは、防衛省防衛研究所の東義孝主任研究官をお招きして﹁ＤＡＧ米国国防調達ガイドの概要﹂というタイトルでご講演いただいた。
東氏は長年の防衛省の勤務において、米国の防衛力整備や調達制度、軍事オペレーションズ・リサーチ等に関する業務に従事されてきた。
米国の国防調達の指針がまとめられたガイドブック﹁ＤＡＧ﹂について、まず、その全体構成を概観し、内容の理解に必要となる重要な概念について説明していただき、最後にシステムエンジニアリングとライフサイクルロジスティクスの部分について詳説していただいた。
（防衛大学校情報工学科・小宮享講師）調達の意思決定から計画策定、維持、廃棄までを網羅　調達ガイドブック「ＤＡＧ」は米国国防省（ＤｏＤ）での調達諸業務において、迅速かつ適正な価格で様々な資材やサービスを導入させることを企図として、米国防衛調達大学（ＤＡＵ）により編纂され刊行されている。
ＤＡＵはＤｏＤにおいて調達業務を担当する実務家や技術者を育成するための機関であり、ＤＡＧは調達時の意思決定の考え方や、調達を計画し、維持し、廃棄するまでの手順を網羅するよう編纂され、全体で九〇〇ページ以上もの大著となっている。
　ガイドブックとはいうものの、ＤＡＵのＷｅｂページ（https://dag. dau.mil/Pages/Default.aspx）でいつでも閲覧でき、ｐｄｆ版もダウンロード可能である。
これは実務者が最新の業務情報を必要に応じて即座に引き出せることを狙ったもので、月に一度、あるいは改定が必要な都度、最新版に更新されるとのことである。
また、Ｗｅｂ版はハイパーテキスト形式でキーワードがリンクされており、知識に乏しい利用者でも使いやすいシステムとなっている。
　�
庁腺任倭棺銃鷯呂�藕柔�気譟� 各章ごとのタイトルは以下のとおりとなっている。
カッコ内は各章ごとのページ数を示す。
（二〇一〇年八月五日版） ●第一章　�
庁錚聴媚弖萃蟷抉腑轡� テム（十一） ●第二章　防衛調達計画のゴールと戦略（七四） ●第三章　アフォーダビリティ及びライフサイクル資源評価（七二） ●第四章　システムエンジニアリング（一七四） ●第五章　ライフサイクルロジスティクス（一三七） ●第六章　ヒューマンシステムインテグレーション（三三） ●第七章　国家安全保障システムを含む情報技術調達（一八六） SOLE 日本支部フォーラムの報告 The International Society of Logistics 米国国防調達ガイドブック「ＤＡＧ」科学的かつ実戦的な評価手法を学ぶ図１　�
庁錚聴媚弖萃蟷抉腑轡好謄� CJCS 31710.01C 24 June 03 MID 913 PPBS to PPBE 22 May 03 DoD 5000 Series 12 May 03 Revision 統合能力インテグレーション及び開発システム（JCIDS） VCJCS/Service Chief Oversight 防衛調達システム Milestone Decision Authority（MDA） Oversight PPBE （Planning, Programming, Budgeting & Execution） Process DEPSECDEF Oversight Emerging 政策決定フェーズ国防戦略・国防計画策定、予算的・人的・物的資源配分運用構想策定、要求分析装備品プログラムマネジメント旧システム PPBS （Planning, Programming and Budgeting System） RGS （Requirement Generation System 1996 年版／ 2000 年版 DoD5000 調達システム現行システム PPBE （Planning, Programming and Budgeting Execution） JCIDS （Joint Capability Integration Development System） 2003 年版防衛調達システム（DAS） ※講演資料より作成、以下すべて同じ JANUARY 2011　　74 　このような既存システムのケイパビリティをベースとした改善アプローチは、システムエンジニアリングの手法を防衛力整備に応用したものといえる。
調達事業計画を技術研究戦略・調達戦略で管理　防衛調達システムで調達事業計画が具現化されていく過程では、それぞれの事案ごとでのＫＰＰと重要システム属性（ＫＳＡ）が計画を進めていく判定基準となる。
例えば、あるビークル開発での生存性に関するＫＰＰとしては、速度性能や運動性能、防護性（対弾性）などが挙げられる。
ＫＰＰの方がＫＳＡに比べれば重要性が高いため、一般にＫＰＰの項目数の方がＫＳＡの数に比べて少ない。
　�
烹丕弌■烹咤舛箸發修量槁乎佑� 閾（しきい）値が設定されており、事業計画を続けていくためにはこれらの間の数値を達成しなければならない。
特に計画進行スケジュールに関しては目標値とその＋六カ月まで、また、コストに関しては目標値とその＋一〇％までが閾値として設定されている。
仮にこれらの閾値を超過するような事態が生じた場合は、事業を管理するマイルストーン決定機関を通じて国防長官に報告され、コ合作戦遂行能力の現状を評価し、理想とする能力との差を埋めるべく努力すべき部分とその解決方法を探ることが目的である。
旧来のＲＧＳがボトムアップ型で要求を策定していたのに対し、ＪＣＩＤＳではトップダウン方式で、あるべき姿を目指した要求を提出するのが特徴的である。
　防衛調達システムでの調達の意思はＰＰＢＥやＪＣＩＤＳからの高次の要求にできる限り沿うようにしつつも、従来からの様式に従うような独自の方針で決定する柔軟性も許容している。
現在、二〇〇三年版の国防調達システム（ＤＡＳ）のもとで運用されているが、そのベースは一九九六年版のＤｏＤ五〇〇〇調達システムである。
　上述の意思決定プロセスを時系列に沿って示すと図２のようになる。
高いレベルの政策指針から作戦構想にブレークダウンし、さらに個別の機能ごとにケイパビリティ（能力）の評価がなされる。
その際に発見されるケイパビリティギャップに基づいて、ケイパビリティギャップを改善するのにもっとも適当な有効性尺度（ＭＯＥ）を決定し、それから派生的に重要性能指標（ＫＰＰ）が決定され、目標指標値を目指して改善された新しいシステムが構築されていくのである。
●第八章　インテリジェンス、カウンターインテリジェンス及びセキュリティサポート（六三） ●第九章　テスト及び評価（五九） ●第一〇章　決定、評価及び定期的な報告（五九） ●第一一章　計画管理活動（五六）意思決定支援システムとケイパビリティに基づく改善アプローチ　�
� ｏＤにおいて、新規に、あるいは改善された資材やサービスを調達する場合は、図１に示す政策決定フェーズごとで異なる基準に従って検討される。
　国防戦略やヒト・モノ・カネの配分の決定というような国家安全保障戦略レベルの意思決定は、ＰＰＢＥ（Planning，Programming and Budgeting Execution）と呼ばれるプロセスに従って検討する。
旧来のＰＰＢＳシステムでは毎年実施していたのに対し、ＰＰＢＥは計画一年、実施一年といった二年サイクルでも実施できるように弾力化されている点が特徴的である。
　統合能力インテグレーション及び開発システム（ＪＣＩＤＳ： Joint Capability Integration and Development System）は、その名のとおり統合参謀本部議長が中心となり意思決定する仕組みである。
統政策指針戦力開発指針／国家軍事戦略防衛計画シナリオ運用の有効性防衛計画シナリオで各軍の能力の有効性を評価作戦構想ケイパビリティ評価 CBA 分析各軍で計画中のケイパビリティをある運用のコンテキストで評価。
ケイパビリティギャップに合致したシステムを配備 PPBEプロセスJCIDSプロセス防衛調達システム図２　ケイパビリティベースドアプローチ USMC USAF USN USA Command&Control Battlespace Awareness Force Application Protection Focused Logistics Homeland Security Major Combat Operations Stability Operations Strategic Deterrence Joint Operating Concepts ケイパビリティギャップ 75　　JANUARY 2011 る。
また、調達事業に直接含まれる費用以外の間接的な費用も考慮されるべきである。
こうして積み上げられたライフサイクルコストは、取得・運用が始まった後もアフォーダビリティ（経済性）が評価される。
　例えば設備近代化のための改修を実施する場合、当年度の後の六年間での近代化のための改修費用等が試算され、さらにその後の十二年間での改修費用等も計算される。
個別の事業ごとの改修費用試算を、陸軍や潜水艦といった任務機能ごとに積み上げて、将来の統合作戦で必要な単年度ごとの改修費用を見積もる。
調達可能な予算内で、機能間のバランスの取れた統合作戦能力を獲得するために、いくつかの改修代替ストが当初の目標値の二五％を上回ると国防長官が議会で釈明する必要が生じる。
日本の防衛調達の仕組みに比べ、かなり厳しい仕組みが導入されている。
　実際に調達に至るまでには、技術開発戦略（ＴＤＳ）及び調達戦略（ＡＳ）に従って管理される。
ＴＤＳは技術研究フェーズにおいて、各技術要素がコスト、スケジュール、ＭＯＥなどの達成目標を満たしつつ、開発に移行できるレベルまで技術が成熟することを目標とする戦略であり、計画の初期段階、基本設計審査レベルまでを計画する。
　事業を進めるベースラインが決定された後に、続くＡＳでは技術的リスク・事業計画リスクを管理し、目標を達成するための調達アプローチや業務のあり方を計画に包括的に記述し、実際に生産を決定するまでの間の戦略をサポートする。
ライフサイクルコストで予算を策定し経済性を評価　さらにそれぞれの調達事業は、起案から終焉までを考えた場合、与えられた予算内で実現可能な計画でなければならない。
事業ごとのライフサイクルコストには研究開発費、設備投資コスト、運用及びサポートコスト、最終的な処分コストが含まれスペック内容ベースラインシステム・スペックアイテム性能スペックプロセス・スペック材料スペックアイテム・ディテール・スペック任務上の／技術的な性能要求事項を定義する。
機能領域に要求事項を割り当てて、インターフェースを定義する。
CIとCSCIの総合性能を定義する。
ディテール設計要求事項、そして図面および他の文書で、割り当てられたベースラインを形成する。
適合性、機能、性能およびテスト要求事項を定義する。
（アイテム、プロセスおよび資料仕様書は生産品ベースライン努力を始める。
最終的に監査されたベースラインは、アイテムをすべてTDRに含めている）組立てが行なわれるプロセスを定義する。
組立ての中で使用される原材料または半組立て材料の生産を定義する。
機能的なベースライン「設計から」割り当てられたベースライン「構築予定の」あるいは「構築された」生産品ベースライン System Concept Requirements Input Product Input Product Input Product Item Detail Specs Process and Material Specs Drawings Product Output System Spec Product Output Product Output Product Output system Definition （Functional Baseline） Drawings Input Product Performance Item Specs Item Performance Specifications Detail Design（Product BL） System Specification Preliminary Design（Allocated Baseline） SI&T SI&T SI&T Integrated and Qualified System SI&T＝System Integration and Text MOEを設定 TFP 設定 MOP,KPP 設定 MOE 適合性を試験 KPP 適合性を試験 TFP 適合性を試験図３　システムエンジニアリングプロセス JANUARY 2011　　76 Ｌ）を採用している。
　管理する主体は機能の重要度や管理形態に応じて四区分され、主に国防省側が管理する「カテゴリー１」から供給者側が主体的に管理する「カテゴリー４」までがある。
カテゴリー区分によらず、国防省が求めるパフォーマンス水準が満たされていることが絶対的な基準として求められる。
　�
丕贈娘損椹�隆霆爐箸覆觧愽犬蓮� 例えば可動率、信頼度、平均ダウンタイム等が挙げられる。
また、それぞれの事業ごとに維持四分割チャートと呼ばれる管理工程表が付けられ、各事業の改修スケジュールやパフォーマンス値の状況が視覚的に捉えられ、管理の簡素化に役立てられている（図４、５）。
　こうした様々な管理指標に基づくライフサイクルロジスティクスの背景には、民間企業でも採用されているサプライチェーンモデル「ＳＣＯＲ」がある。
米軍仕様のため、陸軍、海軍、空軍等、特定の軍でのメンテナンスや輸送に限定したものではなく、統合作戦を意識した、広範囲で長期間にわたるサプライチェーンを想定していることが特徴的である。
ＳＣＯＲにおいては、新たな軍需品の開発・取得開始から、実際に生産・運用するまでの時間軸に沿った意思決案が比較検討され、将来の改修費用を投入すべき機能が決定される。
　ここではメーカー側からの改修費用見積もりが主に利用されるが、軍内でもメーカーの試算とは独立して原価計算を実施し、提出されるメーカー側の積算が適正なものか判断する仕組みを有する。
多くの管理指標に基づくライフサイクルロジスティクス　様々なシステム構築時に基本設計等を実施する際は、一般のシステム工学的な設計手法と同じシステムエンジニアリングの手法が採用されている。
すなわち、（１）装備ニーズの要求に基づき要求事項を整理し、（２）さらに全体のバランスを保ちつつ必要な機能として設計する　という手順から構成される。
　この結果、基本設計原案がまとめられる。
図３に技術研究開発におけるシステムエンジニアリングプロセスの全体像を示す。
　さて、調達した資材を長年機能させていくためには維持管理が欠かせない。
そのライフサイクル維持での考え方として米軍ではパフォーマンスベースド・ロジスティクス（ＰＢ Operational Capability Weapon System Availability Logistics Element Performance Delivery Performance Category 1： Gov’t determines all PSP requirements, procures elements, measures Materiel Availability performance & adjusts elements Category 2： Provider responsible for some Materiel Availability elements or Mean Down Time but not configuration Gov’t determines all PSP requirements, procures elements, measures Materiel Availability performance & adjusts elements Category 3： Provider responsible for Materiel Availability by managing the configuration（including reliability）,Mean Down Time & Ownership Costs Gov’t determines weapon System quantity Gov’t determines Materiel Availability reqtms & measures Performance. Category 4： Provider responsible for providing the Operational Capability including datermining the weapon system quantity Gov’t measures Performance per interval （e.g. steaming hours, flying hours, miles, launches, etc. per month） Provider Provider Provider Provider Provider Delivery Agreement Logistics Response Time ● Planning ● Executing 　some element 　of Maintenance 　and/or the 　Supply Chain 　e.g.: 　　● Transportation 　　● Repair 　　● Parts Materiel Availability ● Planning ● Design ● Config. Mgmt. ● All Supply Chain elements & Maintenance Operational Capability ● Quantity ● Operations ● Design ● Config. Mgmt. ● All Supply Chain elements & Maintenance ● Transactions Program Manager Program Manager Program Manager Program Manager Functional Scope （responsibility of the provider for a specified cost） Financial Risk To Achieve Materiel Availability Performance Metric/Objective 図４　パフォーマンスベースド・ロジスティクスの管理区分 Functional Scope 77　　JANUARY 2011 分化して客観的な評価尺度を選出し、その実現値に基づいて最上位の任務である統合作戦での機能まで昇華して再構成評価するという、科学的かつ実戦的な手法による評価が確立されている。
　説得力のある意思決定基準がなかなか掲げられず、あるいは決定基準があるとしても、慣行優先で合理的基準に沿った履行が難しいような国々で見習うべき意思決定方法であろう。
定で、それぞれの段階で分析と統合による思考過程を経ることになる。
一貫した思考過程によって資材運用の信頼性・維持性を担保　すなわち、調達資材分析フェーズ、技術研究フェーズ、エンジニアリング及び製造フェーズ、生産・配備フェーズ、運用・サポートフェーズといったあらゆる段階で、要求事項を具体的なプランとしてまとめ、細部を検討する際には様々な面からの問題点を抽出しつつ中間的なレビューを設けて、それらの解決方針を逐次示し、最終的にまとめ上げて次のフェーズに移行するといった地道な手順を踏む。
こうした一貫した思考過程に従って初めて、信頼性や維持性が担保された資材が運用できるのである。
　以上、ＤＡＧの前半のいくつかの章の基本的な内容をまとめたが、後半の章については紙幅の関係で言及し切れていない。
興味がある方は、ぜひオリジナルのハンドブックを参照していただきたい。
　今回のＤＡＧについての概要を伺った全般的な印象は、調達の際の手順がきちんと定義されており、実にアメリカらしいやり方であると感じたことである。
ＤＡＧでは事業継続や導入の可否についても機能ごとに細次回フォーラムのお知らせ　2011年1月度のフォーラムは1月 17日（月）「アセットマネジメント規格ＰＡＳ55」を予定している。
このフォーラムは年間計画に基づいて運営しているが、単月のみの参加も可能。
1回の参加費は6,000円。
ご希望の方は事務局（s-sogsbe@mbb.nifty. ne.jp）までお問い合わせください。
※ＳＯＬＥ（The International Society of Logistics）は一九六〇年代に設立されたロジスティクス団体。
米国に本部を置き、会員は五一カ国・三〇〇〇〜三五〇〇人に及ぶ。
日本支部では毎月「フォーラム」を開催し、講演、研究発表、現場見学などを通じてロジスティクス・マネジメントに関する活発な意見交換、議論を行っている。
図５　維持四分割チャート Product Support Strategy Sustainment Schedule ● Current（initial CLS covering total system） ● Future（sub-system based PBL contracts） Sustainment Approach ● Shortfall in O&M funding in FYDP ● Reliability and availability estimates are below goals ● LCSP requires update before DAB Issues ● POM request for O&M restoration submitted ● Reliability improvement plan with clear RAM goals up for final signature ● LCSP in draft Resolution Today MSB MSC IOC FRP FOC Sustainment Metrics Date O&S Data Metric Cost Element Antecedent Cost ABC Original Baseline ABC Current Cost Materiel Availability Materiel Reliability Cwnership Cost Mean Down Time Antecedent Actual Original Goal Current Goal Current Estimate/ Actual 76％ 37hrs 245.6B 12hrs 80％ 50hrs 385.5B 20hrs 77％ 50.5hrs 395.1B 18hrs 71％ 48hrs 395.1B 15hrs ※Test or fiekling event data derived from Notes: 1.0 Unit-Level Manpower 2.0 Unit Operations 3.0 Maintenance 4.0 Sustaining Support 5.0 Continuing System Improvements 6.0 Indirect Support 3.952 6.052 0.739 2.298 0.129 1.846 15.046 5.144 6.851 0.605 2.401 0.025 1.925 16.951 5.750 6.852 0.688 2.401 0.035 1.956 Total 17.682 Cost based on average annual cost per squadron Total O&S Cost Antecedent ABC Base Year $M Then Year $M 102,955.2 245,665.3 184,011.9 395,147.2 Date： ◆ BCA ◆ LCSP ◆ ◆ LRIP Contract Award ◆ ◆ ◆ ◆ CLS Start Blended Partnership Startup PBL Recompete Avionics BPL PBL Recompete ◆ BCA ◆ BCA ◆ BCA Depot Standup