第3部　改善効果の大きな包装を特定する[特集]：ロジスティクス・ビジネス[LOGI-BIZ]バックナンバー

2012年7号

*下記はPDFよりテキストを抽出したデータです。閲覧はPDFをご覧下さい。

JULY 2012　　28 「航空運送状」で傾向をつかむ　デンシティを簡単に調べる方法を紹介する。
　航空便を使って輸出する場合には、フォワーダーから荷主に対し、「航空運送状（Air Waybill：ＡＷＢ）」が発行される（資料１）。
ＡＷＢは航空貨物運送の基本となる書類であり、荷主、荷受人、発地空港、到着地空港などの、必要事項がそこに記載されている。
このうちＡＷＢでデンシティに係わる部分は、資料１の赤枠の部分である。
　資料２は実際のＡＷＢの赤枠部分を拡大したものである。
そこに記載された?〜?までの数字はそれぞれ以下を示している。
?No.of Pieces RCP　貨物の合計個数 ?Gross Weight　実重量＝ＡＷ（Actual Weight） ?Chargeable Weight　課金重量＝ＣＷ ?Rate/Charge　運賃単価 ?Total　合計運賃 ?貨物のサイズ「縦×横×高さ×個数」　この掲載例では、?実重量が三一三・五 ?、? 体積重量が四五一・五?、?荷物サイズが一〇種類で合計二九カートンであることが分かる。
（?と ?は仮の数値が記載されている）。
　念のため、この一〇種類のカートンの体積重量を、検算してみよう（資料３）。
合計の体積二七〇万六七五七㎤を六〇〇〇㎤で割ると、四五一・一となる。
端数は〇・五?単位で切り上げるため体積重量は四五一・五?となり、ＡＷＢの?の通りであることが確認できる。
　このように航空貨物の体積重量は一回当たりに出荷する貨物数がどれだけ多くても、すべて同じように計算し、合計実重量と比較して重い方に課金される。
　このＡＷＢを元に、貨物のデンシティを計算すると以下のようになる。
「デンシティ＝体積重量÷実重量＝451.5 ÷313.5kg＝1.440」体積重量が実重量よりも約四四％大きいことが分かる。
つまり体積勝ちとなっているわけである。
　こうしてＡＷＢを参照することによって、デンシティを簡単に算出することができる。
複数のＡＷＢを分析すれば、自社の貨物の大まかな傾向をつかむことができる。
カンパニー制をとっている企業であれば、カンパニーごとにデンシティを算出して比較することなども可能になってくる。
　筆者はある半導体メーカーの包装のデンシティを一一件のＡＷＢを元に算出したことがある。
この時の包装個数は合計九六個であった。
その結果が資料４である。
　通常、半導体の包装は、本体が薄いプラスチックケースに内装され、外装も決して大きくはないため、かなり圧縮されているという印象がある。
ところが実際にデンシティを計算してみると、平均は一・五六六で一・〇〇〇以下の荷物は一つもなかった。
かなり悪い数字である。
この案件では筆者は包装改善を指導する立場にはなかったが、恐らく内装のプラスチックケースが必要以上の厚みになっているものと推測される。
　半導体は「産業のコメ」とも呼ばれるほど幅広く利用されているパーツであり、日々莫大な物量が世界を行き交っている。
しかも、その製品特性から、ほとんどすべてが航空輸送されている。
半導体のデンシティを一割向上させることができれば、当然ながら支払い運賃が一割減ることになる。
改善にトライする価値は十分にあるはずだ。
改善効果の大きな包装を特定する　我が社の過剰包装のレベルはどの程度か。
具体的にはどの包装にムダがあるのか。
改善の優先順位はどう決めればよいか。
「航空運送状」と「パッキングリスト」という、ごく一般的な資料に記載されたデータを、デンシティを使って読み解くことで簡単に判断することができる。
（LDC研究所酒井路朗所長）特集 29　　JULY 2012 　�
腺廝造魄譴聴譴陳瓦戮襪里任呂覆��貭蟯鉸� のデータを貨物出荷依頼先のフォワーダーからまとめて入手する方法もある。
電子化の進んだフォワーダーであれば対応してくれるはずだ。
グローバル化の進んだメーカーの場合、各国に立地した製造工場の発地から仕向地別に分けてデータを収集することで、製品ラインアップのデンシティ比較が容易になる。
　ある企業で一カ月分のＡＷＢのデータを合計して分析した結果が資料５である。
この表の一番右の列には、デンシティが悪く、かつ出荷量が多いルートについて、体積重量の超過分に支払われた運賃を目安として示してある。
　これによると、Ａ事業部はデンシティが一・〇〇〇を下回っているルートが多いものの、 No. ６と No. ７のルートはデンシティが悪い。
調 AWB番号（MAWB番号） AWB番号荷送り人の氏名と住所荷受人の氏名、住所、電話番号（必須）運送状発行会社名と住所発地空港名到着地空港名（経由地）と航空会社名荷受人以外の到着通知先（Notify party）氏名、住所、電話番号／貨物取り扱い上の諸注意／危険物搭載時の所定の文言個数重量総個数総重量 AWB 番号運賃小計貨物の明細原産国表示など運賃適用重量適用運賃 ?当りその他料金の表示／容積重量の表示 AWB 発行年月日発行場所元払い料金合計着払い料金合計宛先都市名、空港名便名通貨運賃支払い元資料1 1 2 6 3 4 5 資料2 資料3 縦横高さ箱数体積（㎤） 15 33 47 49 60 26 42 49 55 61 61 38 54 64 72 44 59 57 77 74 45 33 42 33 55 28 24 31 27 66 13 1 4 1 4 1 2 1 1 1 535,275 41,382 426,384 103,488 950,400 32,032 118,944 86,583 114,345 297,924 2,706,757 資料4 AWB 箱数実重量体積重量Density 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 計 4 2 61 2 3 2 8 6 1 2 5 96 45.0 10.0 310.0 12.0 12.0 14.0 82.0 44.0 85.0 250.0 40.0 904.0 72.0 13.0 420.1 13.2 19.8 36.0 144.0 77.3 163.3 416.5 40.6 1,415.8 1.600 1.300 1.355 1.100 1.650 2.571 1.756 1.757 1.921 1.666 1.015 1.566 JULY 2012　　30 一八というデンシティが目立っている。
包装内部をチェックすべきである。
また、カートン番号６も、デンシティは一・九三九で体積重量が実重量の倍近い。
何らかの改善が必要であろう。
　�
丕未鬚燭戚～海板�瓩討い襪世韻任倭瓦�噺� って良いほど包装効率は見えてこないが、このようにデンシティを算出して、カートンごとの包装効率を比較すれば、改善点が非常に明快に現れてく間一七〇〇万円、年間にして約二億円の運賃が削減されることになる。
　こうした具体的な金額を包装改善効果の期待値として提示すれば、各事業部はもちろん経営層の目の色が変わってくる。
物流部門が主導して包装改善を進める上での有力な武器になるはずだ。
　このように、一定期間のＡＷＢのデータからデンシティを分析して、自社の包装の「成人病検査」を行うことで、メタボの度合いがつかめる。
それを元に包装のぜい肉を削ぎ落として、大きなコスト削減を実現することができるのである。
「パッキングリスト」で犯人を捜す　フォワーダーが課金重量を計算するには、すべての箱の外形寸法と実重量が不可欠である。
しかし、ＡＷＢにはカートンごとの重量は記載されていない。
カートン単位、包装箱単位のデンシティを把握するには、輸出通関する場合に必ず必要になる「パッキングリスト（Packing List=PL）」を使うのが便利である。
　�
丕未砲蓮▲�璽肇麋峭罅�C/NO.）毎に中に入っている商品名、商品のみの重さ（Net Weight）、包装状態の実重量（Gross Weight）、及び外形寸法（Measurement）などが記載されている。
これを利用して、包装箱ごとのデンシティを調べることができる。
　資料６は実際のＰＬの例である。
ここには合計十三個の貨物のデータが記載されている。
このデータを使って各カートンのデンシティを計算したものが、資料７である。
この出荷は、全体のデンシティが一・六六七であり、かなり包装効率が悪いといえる。
その内訳を見ると、カートン番号１の三・三査したところ、生産用部品の包装にかなり問題があることが確認された。
　同様に、Ｂ事業部、Ｃ事業部では、 No. 10 、 No. 11 、 No. 17 、 No. 18 のルートに問題がありそうだと分かる。
　三事業部合わせると体積重量の超過分に支払われた運賃合計は三四〇〇万円を超えている。
デンシティの超過分を半分に減らすことができれば、月資料5 事業部 A B C ルート No. FROM TO 総実重量（Kg）=A 総容積（㎥）容積重量（Kg）=B Ｄｅｎｓｉｔｙ（B÷A）容積重量オーバー分（B ーA）オーバー運賃（円：仮のレートで計算） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ハノイ香港ジャカルタ北京マニラ東京東京パンユウ東京東京東京東京東京マドラス東京東京東京東京 XXX XXX YYY ZZZ YYY AAA BBB CCC XXX YYY ZZZ DDD EEE FFF YYY ZZZ GGG HHH 240,887.5 121,673.0 117,199.0 55,387.8 52,190.5 40,015.5 30,765.0 103.0 8,990.5 12,165.8 5,037.0 2,440.3 2,620.1 5,554.3 91,055.0 45,795.1 6,236.2 9,828.0 1,175.7 726.0 665.0 278.0 297.3 501.8 337.8 1.8 31.3 115.3 44.9 14.9 19.5 41.0 461.0 278.9 74.9 93.5 195,950.0 121,000.0 110,833.3 46,333.3 49,550.0 83,633.3 56,300.0 300.0 5,216.7 19,216.7 7,483.3 2,483.3 3,250.0 6,833.3 76,833.3 46,483.3 12,483.3 15,583.3 0.813 0.994 0.946 0.837 0.949 2.090 1.830 2.913 0.580 1.580 1.486 1.018 1.240 1.230 0.844 1.015 2.002 1.586 43,618 25,535 7,051 2,446 6,247 5,755 16,574,777 9,192,600 2,820,347 1,027,460 2,373,911 2,071,920 ルートNo.6、7、10、11、17、18の合計 34,061,014 資料６ PACKING LIST SOLD TO: ABC COMPANY TOKYO, JAPAN CONSIGNED TO: DEF COMPANY NEW YORK, USA C/NO. DESCRIPTION OF GOODS QUANTITY WEIGHT NET GROSS MEASUREMENT 1 2-5 6 7 8 9-13 AMPLIFIRE MODEL ACX-A STEAL STAND MODEL USH-S CARRING CASE MODEL CA-2 PROJECTOR MODEL AP-10 PROJECTOR MODEL SA-3 1 PC. 1 PC. 1 PC. 6.5 64.0 8.5 25.0 100.0 12.8 96.0 10.4 24.3 34.8 195.0 0.255 （65X 70X 56） 1.020 （50X 85X 60） 0.121 （55X 55X 40） 0.224 （80X 70X 40） 0.264 （80X 66X 50） 1.850 （100X 74X 50） AC ADAPTER AD-01 FOR ACX-A AC ADAPTER AD-02 FOR ACX-A 4 PCS. （1EA.） 1 PC. 2 PCS. 5PCS. （1 EA.） 3.3 3.0 TOTAL：13CARTON（S） 15 PCS. 210.3 373.3 3.734 特集ることが理解できるであろう。
　カートン単位のデンシティの把握から内装の改善へと繋がった取り組み事例を紹介しよう。
資料８は、その会社のＰＬの分析結果である。
出荷貨物全体のデンシティは一・六五一である。
実重量より体積重量が大きいので、体積重量の五三七・〇 ?が、この貨物の課金重量となる。
　そこに記載された二五カートンのうちカートン番号１を除いて、全てのカートンでデンシティが一・〇〇〇を超えている。
なかでも特にデンシティの悪い包装の中の製品を調べてみると、共通している製品名「Ｘ」が悪さをしている原因であると推測できた。
そこでＸの個装箱を開けて中身を確認した。
その形状は資料９の通りであった。
　発泡スチロールの緩衝材ａが、製品Ｘの四隅を支えている。
問題は、緩衝材の天地が長すぎることである。
ｂとｃの部分に余計な空間が生まれている。
そのためにダンボールが必要以上に大きくなっていることが判明した。
　技術的な面を考慮した結果、ｂとｃを削って緩衝材ａの高さを三〇％低くできることが分かった。
体積が三〇％減るわけである。
資料８に記載されたカートンのうち、Ｘが包装されているカートン番号 20 ～ 24 の体積を三〇％減らしてもデンシティは依然として一を上回っている。
従って体積重量が課金重量であることは変わらないが、それでも支払い運賃は六五?分（217.1×0.3）が削減できることになる。
　ここで留意すべきは、こうして個別製品についての改善が実現すると、当然ながらその製品の出荷が続く限り、改善効果が持続する点である。
このケースでは製品Ｃや製品Ｙについても決してデンシティが良いわけではなく、同様に改善を試みるべきであることは言うまでもないだろう。
情報システムを活用する　右で紹介したようなデンシティの検証は、エクセルなどの一般的な表計算ソフトで十分に対応できるが、取り組みを一歩進めて情報システムを活用した事例も紹介しておきたい。
　先に英文で作成されたＰＬについて述べたが、通常はそのベースとなる資料が輸出企業の物流センターや出荷梱包施設で作成される。
日本語で「梱包明細」と呼んでいる場合が多い。
包装担当者が営業の出荷指示に基づいて現場で輸出外装包装を完了した後、各々の外装箱の重量と外寸を計測し、その数値を梱包明細に記載する。
　重量はその都度計測しなければならないが、包装サイズの計測については自動化している現場も多い。
外装箱にバーコードを振り、それを読み込むことで自動的に梱包明細にサイズが記載されたり、コードナンバーが手入力される場合もある。
そこで使用されている外装箱のデータベースを利用することで継続的なデンシティの把握が可能になる。
　資料 10 はその一例である。
ある企業の六カ月分のヨーロッパ現地法人向け輸出データを元に、デンシティの数値が大きい、すなわち包装効率が悪い 31　　JULY 2012 資料7 C/NO. 縦横高さ個数 MW GW Density 1 2-5 6 7 8 9-13 65 70 56 1 42.5 12.8 3.318 50 85 60 4 170.0 96.0 1.771 55 55 40 1 20.2 10.4 1.939 80 70 40 1 37.3 24.3 1.536 80 66 50 1 44.0 34.8 1.264 100 74 50 5 308.3 195.0 1.581 合計： 622.3 373.3 1.667 資料8 カートン No. 実重量（Ａ）㎤体積重量（Ｂ）デンシティＢ÷Ａ製品名１２－７８９１０１１１２１３－１９ 20－２４２５ 18.6 76,455 12.7 0.685 A＋B 75.0 713,583 118.9 1.586 Y 14.4 141,584 23.6 1.639 C 15.6 141,584 23.6 1.513 Y＋D 20.0 141,584 23.6 1.180 A＋E 13.8 167,069 27.8 2.018 X＋D 21.4 167,069 27.8 1.301 D 23.8 249,188 41.5 1.745 F 112.0 1,302,573 217.1 1.938 X 10.5 118,931 19.8 1.888 X+Y 325.1 3,219,620 536.6 1.651 資料9 a c b X JULY 2012　　32 わけである。
このケースでは外装箱「ＡＳ─�
邸廚� 改善を最優先すべきであることが分かる。
　また、この表の「超過体積重量（ａ－ｂ）」の欄は、体積重量が実重量を上回った重さの合計値を示している。
デンシティを一・〇〇〇に圧縮した場合に削減できる課金重量ということになる。
　一・〇〇〇まで行かなくても、例えばヨーロッパ向けに出荷している包装「ＡＳ─�
邸廚離妊鵐轡� ィを現状の一・三六三から一・一〇〇まで圧縮した場合、運賃はどれだけ削減できるだろうか。
計算式は「超過体積重量×デンシティ圧縮率」であるから、以下の通りである。
15,420.3kg×（0.363-0.100） ÷0.363=11,172kg 　仮に運賃単価が燃料サーチャージ込で四〇〇円／ ?であった場合、約四四七万円の支払い運賃の削減が可能ということになる。
　ここでのポイントは、「デンシティ×出荷数」の順位に従って改善対象の優先順位を付けること、そして「超過体積重量（ａ－ｂ）」の数値を運賃削減効果の目安に利用できることである。
　以上、デンシティを把握し、分析する方法を説明したが、そこで利用したＡＷＢやＰＬは、輸出企業においては、ごく普通にファイルされている基本的資料である。
それを一件、あるいは一週間分だけでもサンプリングすることで、非常に簡単に包装改善対象の候補が抽出できる。
改善の結果、思いもよらない大幅な運賃削減を達成することが可能であり、かつ効果が継続する。
　また、情報システムが無くても、一定期間のデータをエクセルレベルでマニュアル作成することは、それほど労力を必要とする作業ではなく、リターンは大きいはずである。
必要がある。
　そこで資料 10 を「デンシティ×出荷数」の項目の数値順でソートしたものが、資料 11 である。
この表は「一定期間の出荷数が多く、かつデンシティが悪い箱」の順位を示している。
出荷数が多いので、少し体積を圧縮しただけでも大きな効果が見込める順に一五箱をソートし、表にしたものである。
　一般的には、デンシティは悪ければ悪いほど改善の余地は大きいわけであり、この表に示された順番で改革に着手すれば良さそうである。
しかし、実際の優先順位はカートンのデンシティだけでは必ずしも決まらない。
それに出荷量の要素を加える箱サイズ縦×横×高さ 12 11 4 9 13 10 8 15 2 7 5 6 1 14 3 ＡＳ－ＥＡＳ－２Ｆ－８ＡＳ－ＤＢＳ－１Ｓ－３Ｄ－２０ＡＳ－７ＡＳ－ＢＳ－４０ＡＬ－１ＨＳ－１Ｂ－５Ｄ－７Ｅ－６ 3,631 1.363 4,950 57,883.0 42,462.7 15,420.3 767 1.413 1,084 10,356.5 7,331.2 3,025.3 177 2.244 397 632.8 282.0 350.8 187 1.680 314 4,506.2 2,682.4 1,823.8 231 1.302 301 7,246.9 5,567.1 1,679.8 134 1.515 203 4,283.7 2,827.0 1,456.7 95 1.779 169 5,528.4 3,107.0 2,421.4 103 1.258 130 1,409.0 1,120.1 288.9 30 3.010 90 586.7 194.9 391.8 34 1.848 63 424.4 229.6 194.8 18 2.070 37 212.6 102.7 109.9 7 1.952 14 44.9 23.0 21.9 3 3.298 10 59.0 17.9 41.1 6 1.277 8 126.9 99.3 27.6 1 2.313 2 29.6 12.8 16.8 資料11 ソート順：デンシティ× 出荷数順位箱名称出荷数デンシティデンシティ ×出荷数総体積重量（a）総実重量（ｂ）超過体積重量（a-b） 61 ｘ 32 ｘ 49 52 ｘ 41 ｘ 38 33 ｘ 26 ｘ 25 63 ｘ 51 ｘ 45 88 ｘ 69 ｘ 31 77 ｘ 53 ｘ 47 86 ｘ 70 ｘ 58 72 ｘ 20 ｘ 57 127 ｘ 44 ｘ 21 46 ｘ 44 ｘ 37 206 ｘ 43 ｘ 8 130 ｘ 37 ｘ 8 72 ｘ 41 ｘ 40 59 ｘ 50 ｘ 43 81 ｘ 51 ｘ 43 箱サイズ縦×横×高さ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ｂ－５ＡＳ－ＢＥ－６Ｆ－８ＡＬ－１ＨＳ－１Ｓ－４０Ｄ－２０ＡＳ－ＤＳ－３ＡＳ－２ＡＳ－ＥＢＳ－１Ｄ－７ＡＳ－７ 3 3.298 10 59.0 17.9 41.1 30 3.010 90 586.7 194.9 391.8 1 2.313 2 29.6 12.8 16.8 177 2.244 397 632.8 282.0 350.8 18 2.070 37 212.6 102.7 109.9 7 1.952 14 44.9 23.0 21.9 34 1.848 63 424.4 229.6 194.8 95 1.779 169 5,528.4 3,107.0 2,421.4 187 1.680 314 4,506.2 2,682.4 1,823.8 134 1.515 203 4,283.7 2,827.0 1,456.7 767 1.413 1,084 10,356.5 7,331.2 3,025.3 3,631 1.363 4,950 57,883.0 42,462.7 15,420.3 231 1.302 301 7,246.9 5,567.1 1,679.8 6 1.277 8 126.9 99.3 27.6 103 1.258 130 1,409.0 1,120.1 288.9 資料１０ソート順：デンシティ順位箱名称出荷数デンシティデンシティ ×出荷数総体積重量（a）総実重量（ｂ）超過体積重量（a-b） 72 × 41 × 40 127 × 44 × 21 81 × 51 × 43 33 × 26 × 25 206 × 43 × 8 130 × 37 × 8 46 × 44 × 37 86 × 70 × 58 63 × 51 × 45 77 × 53 × 47 52 × 41 × 38 61 × 32 × 49 88 × 69 × 31 59 × 50 × 43 72 × 20 × 57